|
关于拼多多仅退款的规则,引发了很多吐槽声,甚至有商家们发动舆论说,这就是中国版”零元购“。
很显然,这种批评是完全错误的。
”零元购”是有人直接从商店里抢走东西不付款,这是一种暴力行动,由于当地法律和执法机关不作为,以及店员如果阻止这种行动有受伤风险会导致企业主赔偿更多,因此,这种行动在美国有些地方出现。
零元购是一种暴力行动,但仅退款不是,仅退款仅仅是一个商场规则,商场规则,商家们要逃避非常简单,那就是不上这个平台就可以了。
仅退款这种规则很离谱吗?一点也不。
是因为中国的市场经济不够发达,大多数消费者并没有享受过发达市场经济下的服务,所以认为这种规则很奇葩。
比如在美国,实体店的退货规则,在很多中国人看来,就是不可思议的。
在美国购物就算没有小票和外包装,也能够无理由的退货,不管是在实体店还是网上,一般在30天之内都可以免费全额退款,比如说在trader joe’s 就是中国留学生中口中常说的这个“缺德舅”,就连你打开吃过的食品,无论是否有收据都可以把商品带回店里进行全额的退款。
还有华人熟知的target零售店在商品购买一年之内,只要是target自有品牌的商品,消费者拿着收据就可以进行退款或者换货。
美国网上曾经有个视频呢特别火,开头写着孩子们返校的衣物我一分钱都没花,这个博主就是带着一兜子的旧衣服和旧鞋子来到了target门店并且成功的做到了退货退款。
可以说美国人退货真的是随心所欲,想退什么就能退什么而且什么都给退。
著名的超市Costco以其极为宽松的退货政策而闻名。
枯萎的植物或吃剩的鸡骨头都能退已经成了经典桥段。
常年在Costco购物的消费者都明白,退货不需要有任何心理障碍,在这里没有不能退的,吃了一半的烤鸡、穿过的T恤、吃了几天觉得没效果的瓶装保健品,无需小票,只要带着会员卡和付款时的银行卡即可完成退货。
其实这些退货手段,与仅退款,有什么区别呢?其实没有。
吃过的烤鸡,穿过的衣服,拆过包装的瓶装保健品,还能再卖吗?不能了。
甚至有不少华人刚到美国时利用这种规则 ,不停地买衣服穿,穿几个月后就拿去退。
这不就是先进的商业模式吗?
有人会说,这不是鼓励了一部分消费者不劳而获、贪便宜的心理吗?是的,的确会产生这种效果,但是,更重要的是,他带来的是更多客户毫无思想顾虑的尽情购买。
宽松的、慷慨的退货政策可以鼓励消费者消费,激发忠诚度。
相反,如果一项政策增加了顾客退货的成本或不便利性,反而会损害零售商自身的利益。
在商业领域,有一个著名的商业理论,即“亚马逊飞轮”:以实惠吸引更多的流量(消费者),流量吸引更多的商家,更丰富的商品带来更实惠的价格。
实惠,只是客户需求的一部分。如果把客户体验作为飞轮的起点,实惠、宠粉(服务)都是客户体验的一部分,那么这个飞轮的效应将被倍数放大。
这就是Costco与拼多多今天成功的秘籍。
有商家不服气,他们说,在国外,承担这些退货损失的是商场,而不是提供产品的商家,而在拼多多上,承担损失的是商家。最后,大家都喜欢进拼多多买东西,但具体的商家却是风险的承担者。
这个理解,也是错误的。
其实拼多多作为商场、平台方,他们与商家是利益一体的。如果将这个损失直接由拼多多承担,那不过是拼多多加大对商家的保证金、佣金、推广费用的比例罢了。
在互联网平台模式中,仅退款这种模式更为先进,因为他会对顾客行动进行记录,一个以仅退款为获利模式的顾客,很快就会被平台识别,从而取消他这种特权。
而一个长期在平台上购买产品、有信誉的顾客,当然要给予他这种特殊地位,因为这说明了引发售后纠纷的核心原因是商家产品品质不佳。
这就约束了平台商家们的产品质量,纯粹低价低质的产品,将在这样的运行模式下,无法获利,从而将这一类型的商家从平台驱赶出去。
在过往,拼多多平台上有不少这样的产品,就是几块钱的产品,质量极差,与其承诺的产品利益完全不符,但顾客虽然不满意,但懒得为了这几块钱去退货,但现在仅退货就能将这样的商家识别出来,让他们无法获利,从而提高消费者的满意度。
没有错,所有优秀的平台,都会有一个特点,那就是对消费者无比友好,但是却让商家们竞争无比激烈。
最后的效果是,商家们大量吐槽,因为他们要赚钱太难了,不得不提升品质,降低价格,但同时又离不开平台,因为销量太大了。
在互联网平台上,更是如此。优秀的企业只需要聚焦在产品品质上,努力降低成本,提升品质,营销全部交给平台,这样的商家,才能在平台上成为胜利者。
市场经济,不是一个对企业家友好的经济制度,而是一个对消费者无比友好的经济制度,他会让企业经营者无比痛苦,让八九成的企业赚不到钱,甚至让其中一部分企业家血本无归,只有极少数企业家才能取得成功。
因此,所有对拼多多的吐槽声音,都是电商界也即企业家们的吐槽,你不用担心他们会怎么样,他们不干,有的是人干,只有平台销售量大,拼多多不会缺商家,每减少一个商家,都会有另一个商家将市场占领。
你不用心疼企业家们的痛苦,你只需要考虑一个要素,那就是对消费者是否有利。你也不用担心在这种竞争下,企业倒闭会让员工失业,不会的,这家企业完了,另一家企业增加订单就需要更多的员工。
同时,如果将价格打下去了,消费者的同样的支出会购买更多的产品,会需要更多的劳动力。
总之,那些实体店吐槽电商抢了他的生意,电商商家吐槽拼多多让他们很痛苦,外卖小哥吐槽美团时间要求太严格,你都要明白,推动这种压力的是消费者对价格不断下降、品质不断提升的要求,是市场经济的必然。
只要其中不存在暴力干预,行政管制,那么,这种激烈的竞争,往往都是有利于消费者的。
淘宝的商家和拼多多的商家们往往会比较,淘宝商家说,虽然我们销售量不大,但毛利还可以,还能赚钱,而拼多多的商家则说,别看我卖得多,可是我根本赚不到钱。
如果你要投资 ,我告诉你,拼多多才值得投资,而阿里不值得。
我在去年五月就建立会员群的朋友入手拼多多,并写过多篇文章表明过理由:
《拼多多为什么牛?》
《拼多多又疯了,世界第一等着他》
《拼多多太牛逼了!》
因为一个不符合消费者利益的平台,他的价值只会越来越低。不能让商家“卷”起来,就是淘宝的失败,因为不符合消费者的目标。
一个不符合消费者目标的企业,哪有前途呢?
我们同情企业家的是另一面,那就是过高的税收,过多的管制,这些手段会导致企业的生产效率降低,资本积累不够,从而不利于消费者。
实际上企业家是这个世界上最苦逼的职业,八成的创业者以亏光作为结局,余下两成中,也只有不到10%能发展成为中大型企业,因为竞争无比残酷。
而劳动者的收入正是在企业家不断的竞争中提升的,消费者购买的产品也是在这种竞争中价格不断地下降的。
你为什么要反对这种让企业家竞争无比惨烈的机制?
要是企业家个个都可以躺赚,那还叫个毛的市场经济?
很多人误解自由市场派是资本家的走狗,完全错误,实际上自由市场派是站在所有人的利益的角度出发,因为消费品价格下降、劳动者收入上升,土地价格不断上升,正是自由市场经济的三大结果,这三大结果符合所有人的长久利益,因为企业家也是消费者。
|
|